甘肃政法大学学报

参考文献

[1]案件时讯[N].人民法院报,2007-09-06.

[2]杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(12):5-15.

[3]于志刚.网络空间中虚拟财产的刑法保护[M].北京:中国人民公安大学出版社,2009.

[4]王晓静.传奇“极品装备”被窃法规如何处理[N].时代商报,2003-07-15.

[5]宁剑.网络黑客“大小姐”背后的产业链揭秘[N].法制与新闻,2009-09-23.

[6]宁容.网络虚拟财产刑法保护研究[D].南开大学2010年硕士论文:48.

[7]范春生.辽宁4名青年抢劫网络虚拟财产被判刑.[EB/OL].http://news.qq.com/a/20090524/000385.htm.

[8]孔嘉.网络虚拟货币属性及相关法律问题[M].//蔡海宁.信息网络与高新技术法律前沿.北京:法律出版社,2009:14-17.

[9]赵丽君.美国虚拟财产法律保护得到普遍认可[N].世界报,2008-04-09(4).

[10]皮勇.网络安全法原论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:165.

[11]郭丽娜,敬从军.盗窃网络虚拟财产的刑法规制之比较[J].绵阳师范学院学报,2010(6):43-48.

[12]中国互联网信息中心.第26次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].[2010-07-15].http://www.cnnic.net.cn/index.htm.

[13]中国互联网络信息中心.官方网站发布:2010年中国网页游戏调查报告[EB/OL].[2010-05-27].http://www.cnnic.net.cn/html/Dir/2010/05/27/5843.

[14]陈志良.虚拟:人类中介系统的革命[J].中国人民大学学报,2000(4):87.

[15]范彦彬,廖宏建等.论网络游戏中的虚拟自我实现[J].淮阴师范学院学报,2006(1):75-77.

[16]于同志.刑法热点裁判与规则适用[M].北京:人民法院出版社,2008:338-339.

[17]刘明祥.论侵犯财产罪的对象[J].法律科学,1999(6):102-111.

[18][日]山口厚.刑法中的财物之意义[M].//阿部纯二,等.刑法基本讲座(5).东京:法学书院,1993.

[19]林山田.刑法特论[M].台北:三民书局,1978:205.

[20]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2003:748.

[21][日]香川达夫.刑法讲义:各论[M].东京:成文堂,1996:487.

[22]赵秉志主编.侵犯财产罪研究[M].北京:中国法制出版社,1998:159.

[23][日]齐藤信治.刑法各论[M].东京:有斐阁,2001:90.

[24][日]石堂功卓.财物之概念———有体物说与管理可能性说[M].//藤木英雄,等.刑法的争论点.东京:有斐阁,1987:242.

[25][日]船山泰范.财物之意义[M].//西田典之,等.刑法的争论点.东京:有斐阁,2000.

[26]赵秉志,阴建峰.侵犯虚拟财产的刑法规制研究[J].法律科学,2008(4):151-159.

[27]潘成威,程婷婷.浅析虚拟财产能否为盗窃罪之犯罪对象[J].法商论丛,2009(6):126.

[28]王志祥,袁宏山.论虚拟财产刑事保护的正当性———与侯国云教授商榷[J].北方法学(4):147-156

①这种观点进一步认为,将侵犯虚拟财产的行为认定为盗窃罪,并不妥当。理由是:一方面,我国刑法中盗窃罪的对象不包含虚拟财产这种无形物。盗窃罪中的财物是否包括无体物,各国处理方式不一样。尽管我国刑法第265条规定:“以牟利为目的,盗接他人通信线路、复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的,依照本法第264条的规定定罪处罚。”但不能以此推断出我国刑法中财物包括所有无体物。事实上,我国现行刑法第265条的规定是一种特别规定,除此规定之外的无体物,自然不能按照刑法中盗窃罪来定罪处罚,否则就是一种类推解释,违反罪刑法定原则。所以,即使将虚拟财产的本质界定为一种无体物,但在刑法没有明文规定的情况下,它不能被认定为盗窃罪的犯罪对象。另一方面,财产性利益不是我国刑法中盗窃罪的对象。一般认为,由于盗窃罪的性质决定了财产性利益不能成为该罪的侵害对象,例如,在日本、韩国、德国等国,盗窃财产性利益均不成立盗窃罪(也不能成立其他犯罪)。如果将虚拟财产作为一种财产性权利,当然也不能成为盗窃罪的犯罪对象。就我国刑法而言,侵犯虚拟财产的行为自然不构成盗窃罪。参见陈云良,周新:《虚拟财产刑法保护路径之选择》,载《法学评论》2009年第2期。

②这种观点的主要根据是:第一,虚拟财产没有财产的属性,不应受到保护;第二,虚拟财产没有价值,不应受到保护;第三,虚拟财产与真实财产的交易违背价值规律和价值交换的原则;第四,虚拟货币与真实货币的兑换严重扰乱金融秩序;第五,虚拟财产与真实财产的交易严重违法;第六,虚拟财产是游戏商赚取高额利润的圈套;第七,保护虚拟财产会给社会带来不可估量的严重后果。参见侯国云:《论网络虚拟财产刑事保护的不当性———让虚拟财产永远待在虚拟世界》,载《中国人民公安大学学报》(社会科学版)2008年第3期。

②关于财物的概念,在我国的刑法理论界,部分观点认为:刑法上的财物应包括有体物与无体物,在某些情况下,还包括财产性利益。首先,随着社会的发展,许多无体物的经济价值越来越明显,无体物虽然无体,但可以对之进行管理,也可以成为所有权的对象,故应成为侵犯财产罪的对象。其次,我国刑法在财物这一对象之外,没有特别规定财产性利益是部分侵犯财产罪的对象,但财产性利益也应受到法律的保护,故在某些情况下能够成为侵犯财产罪的对象。例如,欺骗债权人,使之免除自己债务的,就应以诈骗罪论处。最后,在许多情况下,侵犯财产罪不仅侵犯了作为具体财物的所有权,而且侵犯了财物所孳生或具有的经济利益,这也说明了刑法上的财物不限于有体物,而应包括有体物、无体物及财产性利益。商标权、专利权、著作权、商业秘密等实际上是无形财产,但由于侵犯这些权利的犯罪主要是一种不正当竞争犯罪,故刑法没有将其规定为侵犯财产罪的对象。参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2003年版,第748页。

①在我国的刑法理论界,有观点认为:作为财产罪侵害对象的财物必须是有价值之物,无任何价值的东西,刑法当然不必给予保护。并且财物的价值只限于金钱价值或交换价值,只能从客观上来作判断。如果某种物品不具有金钱价值或金钱价值很低,但却有其他方面的重要价值,如打印在一张纸上的重要国家机密,刑法固然要给予保护,但却不应该当财物来保护。盗窃、抢夺这张纸,即使构成了犯罪,也不应认定为构成盗窃罪、抢夺罪之类的财产罪。因为行为对象所体现的社会关系或法益并非是财产所有权。如果某种物品不具有金钱价值,但所有者、占有者认为有特殊价值,如情人写给自己的信,即使收集者认为极为珍贵,也由于它体现的不是财产所有权关系,同样不能成为财产罪侵害的对象。参见刘明祥:《论侵犯财产罪的对象》,载《法律科学》1999年第6期。